本币贬值的国家可以分为两类。一类是通过各种操作主动压低本币汇率的国家，例如日本与俄罗斯。另一类则是在通过各种操作努力抑制本币贬值的国家，例如巴西、印度与印尼。尽管本币贬值的结果大致相同，但这两类国家采取的措施截然相反，其原因究竟何在呢？

归根结底，是压低汇率的国家与捍卫汇率的国家，在当前形势下面临的主要压力与主要问题不同，导致各自采取的对策迥异。

对日本与俄罗斯而言，通过提高出口增速来拉动国民经济增长，是政府的主要目标。在外需持续低迷的状态下，要提高出口增速，就必须维持一个较低的汇率水平来增强本国出口产品的国际竞争力。对日本而言，所谓“安倍经济学三支箭”中的第一支，就是通过扩大货币发行规模来压低日元汇率，通过日元汇率来刺激经济增长。对俄罗斯而言，前段时间全球原油市场的低迷不但降低了经济增速，而且加剧了财政赤字，因此也产生了通过保持较低的汇率水平来刺激出口增长的冲动。

对巴西、印度与印尼而言，当前的主要挑战，在于如何应对美联储退出量化宽松预期造成的负面冲击。随着今年6月份美联储主席伯南克宣布退出量宽的时间表以来，这些新兴市场国家都遭遇了大规模的资本外流。资本外流又造成了股市暴跌、汇率贬值、外债负担加剧等不利后果。如果不妥善应对，这些国家很可能爆发与1997-1998年东南亚金融危机类似的汇率危机。

为了遏制短期资本外流，巴西、印度、印尼等国的央行必须努力抑制本币贬值。而当前能够选择的方法无非两种，一种是通过央行在外汇市场上卖出美元、买入本币来维持本币汇率；另一种是通过加息来提高国内金融市场对国际资本的吸引力。遗憾的是，干预外汇市场会导致本国外汇储备规模不断缩水，因此是难以持续的；在本国经济增速已经下降的背景下，加息将会进一步抑制经济增长。换句话说，这两种应对手段都有其成本或副作用。

那么，在不同国家迥异的汇率政策背后，是否有什么共同联系呢？上述两种现象背后的共同推动力，其实是全球金融危机后，部分发达经济体与新兴市场经济体在经济增长速度方面的趋同，即美国等经济体的经济增速上升，而整个新兴市场经济体的经济增速下降。前者导致美联储即将逐渐退出量化宽松，而后者则对不同基本面的新兴市场经济体产生了不同的压力：基本面好的经济体不得不通过提振出口来保增长，基本面差的经济体不得不通过各种措施来抑制美联储退出QE导致的短期资本外流。本币贬值，对基本面好的经济体而言是天使，对基本面差的经济体而言则是魔鬼。

这种二元化的现象，一方面说明了作为全球最大经济体的美国，其国内政策对于全球经济具有巨大的溢出效应；另一方面也凸显出全球新兴市场国家应该团结起来，通过多边国际治理来应对美联储政策造成的负面冲击、并敦促美国政府实施更具责任的国内政策的必要性。